По итогам проверок исполнения законодательства о противодействии коррупции в области предпринимательской деятельности выявлено более 40 нарушений, допущенных органами власти, государственными (муниципальными) учреждениями в отношении инвесторов, субъектов малого и среднего предпринимательства, иных хозяйствующих субъектов. Внесено 15 представлений, 10 лиц привлечены к дисциплинарной ответственности, 7 – к административной, предъявлено 4 иска.

Например, по постановлению прокурора Павинского района к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ (штраф 30 тыс. рублей) привлечен глава сельского поселения, заключивший в текущем году в условиях искусственного дробления закупки 6 договоров подряда на выполнение одноименных ремонтных работ на общую сумму 1,4 млн. рублей с организацией, с которой у органа местного самоуправления ранее сложилась практика заключения договоров.

Нейской межрайонной прокуратурой внесено представление в связи с выявленным фактом предоставления муниципальным предприятием в пользование управляющей компании, единственным учредителем которого является супруга директора предприятия, нежилых помещений без проведения конкурентных процедур и заключения договора.

В сфере предоставления субъектам предпринимательской деятельности мер социальной поддержки приняты меры к обеспечению надлежащей нормативной правовой базы, исключению коррупциогенных факторов из нормативных правовых актов и их проектов. 

В частности, по протесту прокурора Островского района из муниципального нормативного правового акта, устанавливающего порядок предоставлений субсидий из бюджета субъектам малого и среднего предпринимательства в целях возмещения части затрат на приобретение оборудования, используемого для производства товаров, исключены коррупциогенные факторы, предусмотренные Методикой проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2010 №96.

Нормативным правовым актом принятие решения о предоставлении либо об отказе в предоставлении субсидии заявителям возлагалось на неуполномоченный орган, не являющийся распорядителем бюджетных средств. В Порядке не были определены конкретная дата, по состоянию на которую заявитель должен соответствовать условиям предоставления субсидии, порядок ее расчета, конкретный результат предоставления субсидии, меры ответственности в случае его недостижения, имелись внутренние противоречия между обязательными условиями предоставления субсидии и основаниями для отказа в ее представлении, что представляло должностным лицам возможность действовать по своему усмотрению, принимать решения в интересах конкретных хозяйствующих субъектов. 

Кроме того, на заявителей для участия в конкурсном отборе возлагалась обязанность по предоставлению документов, подтверждающих расходы, связанные с началом осуществления предпринимательской деятельности, что является завышенным требованием и создавало дополнительные административные барьеры к возмещению субъектами хозяйственной деятельности затрат, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

На постоянной основе осуществляется надзор за рассмотрением сообщений и расследованием уголовных дел о преступлениях коррупционной направленности.

Приговором Свердловского районного суда г. Костромы признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий), и осужден к штрафу в размере 40 тыс. рублей государственный инспектор отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта за незаконное освобождение коммерческой организации от административной ответственности за нарушения требований в области транспортной безопасности (ст. 11.15.1 КоАП РФ) при условии заключения ими договора на оказание платных образовательных услуг с конкретным центром обучения.